Die Reihe Monographien und Texte zur Nietzsche-Forschung setzt seit mehreren Jahrzehnten die Agenda in der sich stetig verändernden Nietzsche-Forschung. Die Bände sind interdisziplinär und international ausgerichtet und spiegeln das gesamte Spektrum der Nietzsche-Forschung wider, von der Philosophie über die Literaturwissenschaft bis zur politischen Theorie. Die Reihe veröffentlicht Monographien und Sammelbände, die einem strengen Peer-Review-Verfahren unterliegen. Die Buchreihe wird von einem internationalen Redaktionsteam geleitet.

The later Nietzsche developed the “magic of the extreme” as a special strategy in order to make his philosophical reorientations successful. He needed this strategy not only to be heard at all; also the problems he faced called for it. The article first gives an overview of the most important problems Nietzsche coped with and the extreme solutions he offered. Then, we show how, according to Nietzsche, even Socrates, who stands for the beginning of the European Enlightenment, used the “magic” (...) of extreme irritation and fascination to get this Enlightenment on its way. (shrink)

Der Band vereinigt 20 Studien zu Nietzsche von Werner Stegmaier, der in den vergangenen drei Jahrzehnten der internationalen Nietzsche-Forschung starke Impulse gegeben und zuletzt achtzehn Jahre lang, zusammen mit Günter Abel, die Nietzsche-Studien, das international führende Organ der Nietzsche-Forschung, geleitet und die Monographien und Texte zur Nietzsche-Forschung herausgegeben hat. Die Studien handeln von Grundfragen der Philosophie Nietzsches. Sie setzen ein (I) mit seiner Neubestimmung der Wahrheit und der Philosophie und (II) seiner Verzeitlichung des Denkens unter (III) Verzicht auf, (...) die Vernunft' bei der Bestimmung des Menschen, interpretieren von hier aus (IV) die Anti-Lehren von Nietzsches Zarathustra, umreissen (V) Nietzsches Ethik für, gute Europäer' und schliessen (VI) mit der Interpretation von Nietzsches Selbsteinschätzung als Schicksal der Philosophie und der Menschheit (Ecce homo, Warum ich ein Schicksal bin 1) und einer Einschätzung von Nietzsches Zukunft, die schon seit über einem Jahrhundert begonnen hat. Werner Stegmaier, Jahrgang 1946, war Gründungsdirektor des Instituts für Philosophie der Universität Greifswald nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und baute das Nord- und osteuropäische Forum für Philosophie auf, das Institute für Philosophie rund um die Ostsee neu miteinander ins Gespräch brachte und dort zu philosophischen Neuorientierungen beitrug. Er hat auf vielfältigen Gebieten gearbeitet, unter anderem zur Metaphysik und ihrem Grundbegriff der Substanz, zu grossen Philosophen von der Antike bis zur Gegenwart, zur philosophischen Aktualität der jüdischen Tradition, vor allem aber zur Philosophie Nietzsches. Dabei ging es ihm stets um Fragen der Ersten Philosophie, insbesondere die, was unsere Realität ausmacht, wie sie durch Zeichen und Kommunikation vermittelt wird, wie Begriffe in der Zeit existieren und womit man es beim Denken zu tun hat. Er führte den Begriff der Orientierung als elementaren Begriff der Philosophie ein und entwickelte eine umfassende Philosophie der Orientierung."--Publisher's website. (shrink)

Die Fröbliche Wissenschaft umschließt mit ihren ersten IV Büchern von 1882 und ihrem V. Buch von 1887 Also sprach Zarathustra. Im "Excelsior!" überschribenen, vond er Kraft zur Entsagung handelnden Aphorismus Nr. 285 des IV. Buchs führt Nietzsche die Metapher vom See des Menschen ein, der einen Darmm der Entsagung aufwirft, um nicht mehr in einen Gott auszufließen. In Za bringt er die Metaphorik des Sees in Fluss. Der scheinbar noch unmataphorische See der Heimat Zarathustra schwillt zur Matapher des Stromes an (...) und fließt in die Metapher des Meeres aus. Im Fluss dieser Metaphern spielt Nietzsche das Thema des Übermenschen durch: es könnte aus eben diesen Metaphers zu verstehen sein. Im Aphorismus Nr. 378 des V. Buchs der FW fasst Nieszche die Übermensh-Metapher in die eines Brunners der "Freigebigen und Reichen des Geiste". Der Begriff "Geist" ersetzt in der Prosa des Aphorismus die dichterische Metapher des Übermenschen - und wird dabei selbst zur Metapher.With the first four parts published in 1882 and the final part in 1887, the Gay Science surrounds Thus Spoke Zarathustra. In Aphorism 285, dealing with the strength of self-renunciation, Nietzsche introduces the metaphor of the "sea of man," in which is erected a dam to prevent water flowing into a God. In Zarahtustra, this sea metaphor appears again. The seemingly unmetaphorical sea of Zarathustra's home country flows into a metaphor of the current and flows out as a metaphor of the ocean. In the flow of these metaphors, Nietzsche considers the overman, and these images offer a key to understanding this central concept in Nietzsche's thought. In Aphorism 378 of GS, Nietzsche considers the metaphor of Overman by examining the metaphor of a fountain of "the bounty and riches of the spirit." The concept of "spirit" in prose replaces the poetic metaphor of the Overman - and in so doing becomes a metaphor itself. (shrink)

Der exponierte erste Aphorismus des lezten Teils von Ecce Homo ist einer der herausforderndsten und erschreckendsten in Nietzsches Werk. Er handelt im Kern von der "Umwerthung aller Werthe" alst einem "Akt höchster Selbstbesinnung der Menschheit", der Nietzche zum Schicksal geworden sei und durch den er nun zum Schicksal für die Philosophie und die Menschheit werde. Der Aphorismus galt vielen als Belag dafür, dass Nietzsches Wahnsinn bereits ausgebrochen sei: als Größenwahnsinn. Doch Ecce Homo lässt in seiner klaren und konsequenten Anlage so (...) wenig wie Der Antichrist, den es vorbereiten sollte, Zeichen der Verwirrung erkennen, und Nietzsche had auch früher schon herausfordernd von seiner Aufgabe gesprochen: als Einzelner die Menschheit und die Kultur auf eine neue Stufe zu heen. man wird Nietzsches Werk nur angemessen verstehen können, wenn man auch diesem Aphorismus seinen Ort in ihm geben kann. Die folgende Abhandlung versucht ein kontextuelle Interpretation des Aphorismus: eine Interpretation aus seinem eigenen Kontext, dem Kontext von Ecce Homo und Der Antichrist und dem Kontext von Nietzches Werk im ganzen.The first aphorism of the last chapter of Ecce Homo is oen of the most challenging and terrifying in Nietzsche's work. It essentially deals with the "reevaluation of all values" as an "act of the highest self-assessment of humanity" for which Nietzsche was fated and through which he would become a destiny for philosophy and humanity. The aphorism has served as evidence to some that Nietzsche's madness had already broken out - as megalomania. Yet the clear and careful construction of Ecce Homo, like The Antichrist for which it was supposed to pave the way, do not show any signs of confusion. And Nietzshe had already spoken of his task in a challenging manner: to raise humanity and culture to a new level as a single individual. Correctly understanding Nietzsche requires being able to integrate this aphorism into this work, too. The following essay provides an interpretation of this aphorism based on the context of Ecce Homo and The Antichrist as well as against the background of Nietzsche's work as a whole. (shrink)

Review text: "Aufs Ganze besehen präsentiert St. einen ambitionierten Entwurf, der Verschiedenstes auf eine Kernstruktur zu beziehen vermag. Vieles ist bedenkenswert und bietet Anlass, über Grundsätzliches und weitgespannte Zusammenhänge nachzusinnen."Stefan Berg in: Zeitschrift für evangelische Ethik 2/2010 "Ein stattlicher Band von einem renommierten Verlag... "In: Neue Zürcher Zeitung, 29.9.2008.

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 44 Heft: 1 Seiten: 413-445.

The following translation is a reduced and revised version of the paper Schicksal Nietzsche? Zu Nietzsches Selbsteinschätzung als Schicksal der Philosophie und der Menschheit " - originally published in Nietzsche-Studien 37 - which was specially prepared to be presented in lecture organized by the Grupo de Pesquisa Spinoza & Nietzsche, in the Universidade Federal do Rio de Janeiro, on September 14, 2009. In the text, the autor employs his own philological-hermeneutical methodology, which is called contextual interpretation, in the purpose to (...) clarify the concepts of the first aphorism from "Why I am a destiny", from Ecce Homo, in its own context, in the context of Ecce Homo and in the context of the entire work from Nietzsche. (shrink)

Dieser Beitrag stellt die Zeitlichkeit des Bewusstseins und ihre Folgeprobleme in einer neuen Perspektive vor, die sich aus der Verknüpfung der empirischen Theorie selbstreferentieller Systeme mit der transzendentalen Phänomenologie Edmund Husserls ergibt. -/- .

The question of truth is one of the oldest philosophical topics, but perhaps it concerns the world today more than ever. Der Beitrag geht auf einen Vortrag zurück, der 2018 in verschiedenen Fassungen beim Nietzsche-Forum München e.V., beim Nietzsche-Forum der Tongji-Universität Shanghai und beim Nietzsche-Kolloquium der Stiftung Nietzsche-Haus in Sils-Maria und 2019 in Machatschkala, Dagestan, gehalten wurde. Nietzsche was a realist about truth and he sought to criticize and reject the idealizations and moralizations that continue to dominate philosophical thinking: he (...) wanted to see how truth really stands. Following Nietzsche we can recognize more clearly that we need illusions in order to live, but that these illusions also endanger the very lives they support. We demand a final truth on which we can rely at all times, and which allows us to live together, such as the truth of God, the truth of reason, or the truth of being. But searching for such a final truth, we face “nothing,” or what Nietzsche described as “nihilism.” At the same time, however, we keep on speaking about truth and truths. How to speak—after Nietzsche—about truth without succumbing to illusion? Starting from Nietzsche’s critique of truth and Heidegger’s metaphysical account of Nietzsche’s position, this article examines how Nietzsche, in contrast to Heidegger’s ontological commitments, allows us to decide about truth on the grounds of perspectivism. While Nietzsche’s position thus seems compatible with that of Niklas Luhmann’s constructivism, Nietzsche still holds on to his truth as the truth of “an evangelist the like of which there has never been” (EH, Destiny 1). (shrink)

Nietzsche ist mit dem 1887 erschienenen V. Buch der Fröhlichen Wissenschaft sein reifstes Aphorismen-Werk gelungen. Es handelt von der Heiterkeit der Zwischenzeit, in der die Befreiung des Geistes von jahrtausendealten Vorurteilen gelingt, bis die von der Tragödie des Nihilismus erreicht werden, die zu ihrer Orientierung weiterhin feste Bindungen nötig haben. Viele der 40 + 1 Aphorismen gehören zu den prominentesten in Nietzsches Werk. Hier werden sie methodisch in ihren internen und externen Kontexten und ihrer stets aussagekräftigen schriftstellerischen Form erschlossen. Dabei (...) werden neue Tiefen in Nietzsches Philosophie sichtbar. (shrink)

Seit den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts war umstritten, welches Gewicht Nietzsches Nachlass für sein Philosophieren und das Bild seiner Philosophie zukommt. Sagten die einen, hier vor allem Karl Schlechta, der Nietzsches Werke neu herausgab, es stehe nichts im Nachlass, was sich nicht auch im veröffentlichten Werk finde, so Karl Löwith und Martin Heidegger, „Was Nietzsche zeit seines Schaffens selbst veröffentlicht hat, ist immer Vordergrund. Die eigentliche Philosophie bleibt als,Nachlaߑ zurück" (Heidegger). Beides ist aus heutiger Sicht unhaltbar. Die neue manuskriptgetreue (...) Edition des Nachlasses in diplomatischer Transkription lässt die Frage nun methodisch entscheiden. Der international renommierte Nietzsche-Forscher Werner Stegmaier, der Jahrzehnte lang auch die Nietzsche-Studien und die Reihe Monographien und Texte zur Nietzscheforschung mitherausgegeben hat, legt dazu eine grundlegende Studie zur neuen textnahen oder kontextuellen, differentiellen und chronologischen Nietzsche-Interpretation vor. Diese lässt den Denker an der Arbeit, in seinem experimentellen philosophischen Orientierungsprozess beobachten. Daraus werden auch seine berühmten Lehren vom Übermenschen, vom Willen zur Macht, von der ewigen Wiederkunft und von den Herren der Erde in Also sprach Zarathustra neu verständlich. (shrink)

This contribution analyzes the general relation between nature and laboratory with respect to the alternative of a ,,presented" and a ,,self-presenting nature". It is argued that as essentially presented by technological means, ,,nature in the laboratory" has to be considered as a dimensionally reduced nature already incorporated to the objective world of man. The basic precondition of the emergence of laboratory science on the threshold of modern times was the introduction of a concept of an ,,active physics" which itself presupposed (...) the abandonment of a given ,,metaphysical" order of phenomena, especially in the sense of the Aristotelian substance-accidence-scheme. The logic of a suchlike forced ,,presentation of nature", and also the logic of the modern technology-dependent ways of progress in knowledge can precisely be analyzed within the theoretical framework of the Paul-Lorenzen-School (,,Methodological constructivism"). The concept of a ,,self-presenting nature", on the other hand, requires a genuine reflection of a philosophy of nature which is able to focus on the aspects of self-reference and differentiality of the genuine instances of nature. Finally three starting-points of a non-laboratorial way of thinking nature are discussed. German Der Beitrag analysiert das Verhältnis von Natur und Labor unter dem Gesichtspunkt der Alternative von ,,sich zeigender und ,,gezeigter Natur, wobei die im Labor auf dem Wege einer wesentlich technisch-praktischen Erwirkung konkret ,,gezeigte Natur eine der Gegenstandswelt des Menschen immer schon integrierte (und insoweit dimensional verkürzte) Natur ist. Die entscheidende Voraussetzung für die Entstehung der Laborwissenschaft an der Schwelle zur Neuzeit war die Einführung eines Konzepts ,,handelnder Physik, das seinerseits die Preisgabe einer vorgängigen ,,metaphysischen Ordnung der Phänomene (insbesondere im Sinne des Substanz-Akzidens-Gefälles) voraussetzt. Die Logik dieses ,,Zeigens der Natur ebenso wie die des modernen, technologieabhängig gewordenen Erkenntnisfortschritts ist wissenschaftstheoretisch mit den Mitteln des Methodischen Konstruktivismus präzise beschreibbar. Für den alternativen Begriff einer ,,sich zeigenden Natur als wesentlich polydimensionaler, einheitsbegrifflich nicht einholbarer Totalität bedarf es jedoch einer genuin naturphilosophischen Reflexion, die insbesondere die mit dem Natürlichen verbundenen Komponenten der Selbstbezüglichkeit und der Differentialität zu thematisieren vermag. Abschließend werden drei Ansatzpunkte eines ,,nichtlaboratorischen Naturdenkens diskutiert. (shrink)

A tradução que se segue é uma versão resumida e revisada do artigo “Schicksal Nietzsche? Zu Nietzsches Selbsteinschätzung als Schicksal der Philosophie und der Menschheit (Ecce Homo, Warum ich ein Schicksal bin §1)” — publicado originalmente em Nietzsche-Studien 37 (2008) — que foi especialmente preparada para ser apresentada em palestra organizada pelo Grupo de Pesquisa Spinoza & Nietzsche (SpiN), na Universidade Federal do Rio de Janeiro, em 14/09/2009. No texto, o autor faz uso de sua própria metodologia filológico-hermenêutica, denominada interpretação (...) contextual, com vistas a esclarecer os conceitos do primeiro aforismo de “por que sou um destino”, de Ecce Homo no seu contexto próprio, no contexto de Ecce Homo e no contexto da obra de Nietzsche como um todo. (shrink)

Images, sounds and thoughts as orientation factors: Clues with Nietzsche and Wittgenstein. – The paper demonstrates how images and sounds become clues both for Nietzsche and Wittgenstein in order to understand sentences and thoughts (I). Nietzsche pursues the question of how we orient ourselves not only through thoughts but also through images and sounds from his philosophical beginnings and, by doing so, he draws horizon lines for answering this question (II). In approximately these leeways, Wittgenstein asks how thinking, instead of (...) simply thinking itself, shows itself: he explores the possibilities of methodically describing this showing itself and finds them in analogizing the understanding of a sentence on the one hand and the understanding of an image and of a piece of music on the other (III). (shrink)

„Luhmann meets Nietzsche“ – Luhmann hat in seinem Werk jeden Anschein vermieden, mit Nietzsche zu tun zu haben. Das hatte Folgen: Bis heute scheut Nietzsche, wer Luhmann kennt, und auch wer Nietzsche kennt, scheut Luhmann. Ihre Orientierungen scheinen füreinander abwegig zu sein: Philosophie hier, Soziologie dort, hier aphoristischer und bilderreicher Stil, dort hoch komplexe, konsequent gepflegte Theorie und zwischen beiden ein Jahrhundert, das die Welt von Grund auf verändert hat. Doch Luhmann könnte für das 21. Jahrhundert entfaltet haben, was Nietzsche (...) im 19. Jahrhundert gedacht hat. Seine soziologische Systemtheorie bewegt sich in philosophischen Dimensionen, und Nietzsche hatte bereits soziologische Perspektiven auf die Gesellschaft entwickelt, die Soziologen vom Fach bald dankbar aufgenommen haben. Nietzsche und Luhmann zusammen lassen mit ihren radikal neuen Ansätzen die meisten Philosophien und Soziologien des 20. Jahrhunderts buchstäblich alt aussehen. Sie könnten Wegbereiter einer Philosophie für das 21. Jahrhundert sein, für eine gelassene Orientierung im verstörenden Nihilismus. Wenn man sie einander begegnen lässt. (shrink)

Im dreizehnten Aphorismus von Jenseits von Gut und Böse distanziert sich Nietzshe von Spinozas Begriff der Selbsterhaltung. Hierfür gibt Nietzsche zwei Gründe an: Zum einen hält er den Selbsterhaltungstrieb, als Prinzip genommen, für überflüssig und setzt ihm den Willen zur Macht als fundamentaleres, die Selbsterhaltung bereits in sich begriefendes Prinzip entgegen. Zum anderen sei besagter Trieb zudem noch eine "Inconsequenz", sofern Spinozas antiteleologisches System durch den teleologischen Gedanken der Selbsterhaltung unterminiert werde. Die Abhandlung macht Adolf Trendelenburgs Aufsatz Ueber Spinoza's Grundgedanken (...) und dessen Erfolg als mutmaßliche Quelle für Nietzsches Diktum "Inconsequenz Spinoza's" ausfinding und umreißt kurz Trendelenburgs diesbezügliche Argumentation. Im Anschluss daran wird die Frage diskutiert, ob Nietzsche's Kritik an Spinoza ihre berechtigung hat, oder ob sie selbst inkonsequent ist.In the thirteenth aphorism of Beyond Good and Evil Nietzsche refuses Spinoza's concept of self-preservation. Nietzsche gives two reasons: First, he considers self-preservation a superfluous principle while the will to power is a more fundamental one. Secondly, Nietzsche calls the self-preservation an "inconsistency" since it would ruin Spinoza's anti-teleological system by infiltrating it with a teleological concept. The article detects Adolf Trendelburg's treatise Ueber Spinoza's Grundgedanken und desen Erfolog as most likely to be the source of Nietzsche's words "Spinoza's inconsistency" and summarize Trendelenburg's argumentation against Spinoza. Afterwards it is discussed whether Nietzsche's criticism at Spinoza is accurate or inconsistent itself. (shrink)